Antwort:

Hätte Jonathan den David nicht auch warnen können, ohne dass er extra den Jungen mitnahm, der dann die abgeschossenen Pfeile holen sollte?

Der Weg der Verständigung erscheint uns nur deshalb überflüssig umständlich, weil Jonathan offensichtlich nur mit seinem Waffenjungen zum Treffpunkt gekommen ist, den er auch ohne das Prozedere einfach hätte wegschicken können. Die Verabredung passt aber gut in eine Situation, in der den Sohn des Königs auch noch andere Höflinge, Wächter, vielleicht gar Spitzel des Königs begleitet hätten (vgl. 21,8+22,9.22). Das zeigt, dass David und Jonathan bei der Verabredung von solchen Umständen ausgingen, die es ihnen unmöglich gemacht hätten, noch persönlich miteinander zu reden, bevor David die Flucht antreten musste. Nachdem das Vorgehen aber einmal vereinbart war, hielt sich Jonathan auch daran, als es eigentlich unnötig war, denn es war Teil einer Vereinbarung von der gesagt wurde: „Dafür steht der Herr zwischen mir und dir ewiglich“ (23).

Man könnte dann aber noch fragen, warum der Schreiber der Samuelbücher die Sache so ausführlich erzählt, wenn sie doch schließlich nicht viel ausgetragen hat. Ich bin der Überzeugung, dass das Kapitel 20 uns die Liebe des Königsohnes Jonathan zum Gesalbten Gottes vor Augen stellen soll. 20,13+31 macht klar, dass Jonatan um Davids willen bereit ist, auf die Thronfolge zu verzichten. Obwohl er anfangs seinem Vater noch vertraute, will er auf keinen Fall das Leben Davids in Gefahr bringen. Darum kann nur er selber der Bote sein, wenn Davids Leben wirklich durch Saul bedroht ist, muss aber die Botschaft so überbringen, dass er keinesfalls David gefährdet. Er bindet sich sogar so an David, dass er Gottes Barmherzigkeit durch David erbittet (20, 14). Ob wir den Gesalbten Gottes, unsern Herrn Jesus Christus, auch so lieben, dass wir alles für ihn tun wollen, sogar auf die Gefahr hin, dass es überflüssig sein könnte?