Antwort:
Die Fragestellung ist ein Lehrbeispiel für ein sorgfältiges Lesen und Auswerten biblischer Texte.
Nach der vorhergehenden Genealogie in 1Mose 11 neigt man dazu, eine lückenlose Chronologie zu erstellen. Dies ist bis Terach meines Wissens auch größtenteils angemessen.
Bei Terachs genannten Söhnen ist aber erstmals in dieser Reihe von 3 Nachkommen die Rede, deren gleichzeitige Geburt in einem Jahr zwar bei Mehrlingen bzw. mehreren Ehefrauen grundsätzlich möglich, aber doch eher unwahrscheinlich wäre. Zusätzlich sind die Söhne wohl nicht in der Reihenfolge des Alters genannt.
Anhand des Textes ist anzunehmen, dass der Erstgeborene von Terach in seinem 70. Lebensjahr gezeugt wurde.
Den beschriebenen Umständen nach scheint das Haran gewesen zu sein:
- V. 28: Er starb bereits vor dem Auszug Terachs aus Ur nach Haran.
- In Ur hatte Haran bereits 1 Sohn und 2 Töchter, Lot (V. 31), Milka u. Jiska (V. 30).
- Die Tochter Milka war (evtl. ebenfalls schon in Ur ?) mit ihrem Onkel Nahor, dem sicherlich jüngeren Bruder Harans, verheiratet.
Terach nahm Abram und Lot mit; Nahor scheint schon in Ur selbständig gewesen zu sein und war deshalb mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auch älter als Abram. [Seinen Sohn Betuel finden wir später auch in Paddan-Aram (25,20; der Stadt Nahors [Gen. 24,10] = Haran [Gen. 27,34; 28,10; 29,4]); der genannte Generationsvorsprung der Nachkommen Nahors in Gen. 22,20-24 ist aber auch problemlos durch die Unfruchtbarkeit Sarais begründbar. ]
Die Reihenfolge der in Gen. 11,26 genannten von Terach gezeugten Söhne scheint also evtl. eher ihre Bedeutsamkeit für die folgenden biblischen Berichte wiederzugeben. Diese Reihenfolge scheint umgekehrt zu sein wie das Alter der Söhne. Damit ergibt sich als Zeugungsalter Terachs für seine Söhne:
- wohl Haran mit 70 Jahren,
- wohl Nahor ?
- wohl Abram mit <= 130 Jahren: 205 Jahre (Gen. 11,32) -75 Jahre (Gen. 12,4) – evtl. ungenannte Verweildauer Abrams in Haran nach Tod seines Vaters (Apg. 7,4).
- Sarai mit <=140 Jahren, ca. 10 Jahre nach Abram (Gen. 17,17; 20,12).
Hamilton weist in seinem Kommentar (The Book of Genesis. NICOT, Grand Rapids, 1990, S. 368) darauf hin, dass die Aufzählung der Söhne nach Bedeutung anstatt nach Alter bereits in 1Mo 5,32 vorkomme, da Ham in 1Mo 9,24 als Jüngster identifiziert wird. Somit wäre das hier kein Sonderfall, sondern die Fortsetzung eines bekannten Musters beim Auftreten von Schlüsselstellen in der Genealogie.